Kann man das Werk vom Leben trennen?

Eine Frage, auf die ich schon seit einiger Zeit keine einfache Antwort finde, weil ich einfach glaube, dass man sie nicht schwarz-weiß sehen kann, lautet: Sollte man den Autor von seinem Werk trennen?

Worum geht es?

In letzter Zeit beschäftige ich mich mit den Existenzialisten und habe viel über sie gelesen. Beim Lesen über Simone de Beauvoir habe ich bisher kein einziges Werk gefunden, das sich ausschließlich auf ihr Werk, ihre Philosophie konzentriert. Jeder Text und jedes Buch bezieht sich in erster Linie auf sie als Sartres „Geliebte, Gefährtin…“, und erst ganz nebenbei wird erwähnt, dass sie selbst eine herausragende und bedeutende Denkerin des 20. Jahrhunderts war. Ihre Philosophie und ihr schriftstellerisches Werk werden auf ihren „kontroversen“, oder besser gesagt unkonventionellen, Lebensstil reduziert. Stellt euch vor, eine Frau, die weder heiraten noch Kinder bekommen wollte und mehrere Partner beiderlei Geschlechts hatte. Na und? Schmälert ihr Leben die Bedeutung ihres Werks, oder verleiht es ihm erst Gewicht?

Und damit es nicht nur um sie geht: Die Geschichte, aber auch die Gegenwart, ist voller Menschen, die auf die eine oder andere Weise die Menschheit, die Wissenschaft, die Kultur und die Kunst geprägt haben, aber kein gewöhnliches Leben geführt haben, mehr noch, in vielerlei Hinsicht gelinde gesagt problematische Ansichten oder, schlimmer noch, problematisches Verhalten hatten.

Die entscheidende Frage ist hier: Können oder dürfen wir ein Werk ausschließlich in den Kontext des Lebens seines Urhebers stellen?

Wie gesagt, die Antwort ist alles andere als leicht.

Auch wenn es so scheinen mag, vor allem aus heutiger Sicht, nach der ganzen MeToo-Bewegung (die ich voll und ganz unterstütze, und ich bin froh, dass Frauen endlich wieder zueinander stehen und für ihre Rechte kämpfen). In Fällen wie Weinstein oder, in Serbien, dem Schauspiellehrer Miroslav Aleksić sage ich sehr entschieden NEIN. Es ist egal, wer oder was du bist, du darfst deine Macht nicht dazu benutzen, jemanden zu verletzen, auf welche Weise auch immer, schon gar nicht gegen seinen Willen. Punkt!

Einfach, oder?

Aber was ist mit den Genies, deren Werke ihr Leben überdauert haben, und mit den Genies, deren Lebensstil nicht in die moralischen Werte der Gesellschaft passte, in der sie lebten, oder nicht passt?

Für mich ist es egal, ob ein Schriftsteller Alkohol oder andere Rauschmittel konsumiert hat, mit wem er geschlafen hat oder welche anderen Laster er hatte; für mich ist wichtig, was er/sie hinterlassen hat.

Ich konnte zum Beispiel nie meine Mama verstehen, die den legendären Milan Mladenović (Frontmann der jugoslawischen Band Ekatarina Velika) nur auf seine Sucht reduzierte und sich strikt weigerte, seine Musik als künstlerisches Meisterwerk anzuerkennen. Für sie ist er kein Künstler, sondern ein Junkie. Und so sehr ich mich auch bemühte, sie umzustimmen und sie zu ermutigen, seine persönlichen Entscheidungen von den genialen Kunstwerken zu trennen, die er geschaffen hat, es war unmöglich. Ich aber kann das.

Ich kann nicht aufhören, das Genie Leonardo da Vincis zu bewundern, nur wegen seiner „sexuellen Vorlieben“ (damit meine ich nicht das Geschlecht, sondern das Alter derer, die er laut manchen Quellen „bevorzugte“). Ich kann Simone de Beauvoir nicht auf „Sartres Gefährtin“ reduzieren, denn für mich ist sie vielleicht die bedeutendste Philosophin des 20. Jahrhunderts. Ich kann nicht aufhören, Milan Mladenović zu hören oder Magis Musik zu bewundern, nur weil sie illegale Drogen genommen haben.

Genauso kann ich aber aufhören, Xavier Naidoo zu hören, der antisemitische und rassistische Ansichten verbreitet hat, so sehr ich seine Musik auch mag.

Martin Heidegger war Mitglied der NSDAP, und trotzdem hat seine Philosophie schon zu seinen Lebzeiten überlebt. Aber so genial seine Philosophie auch sein mag, sie wird immer vom Nationalsozialismus gefärbt sein. Und viele Köpfe, klügere als meiner, haben weder zu seinen Lebzeiten noch heute das Dilemma lösen können: Soll man den Menschen vom Genie trennen? Ist das möglich, und wenn ja, wie?

So sehr ich die Filme von Woody Allen liebe, kann ich die Entscheidung Hollywoods, nicht mehr mit ihm zu arbeiten, verstehen und sogar unterstützen. Das ist ein großer Verlust für die Filmkunst, aber andererseits ein großer Sieg für alle Frauen, die jemals auf irgendeine Weise belästigt wurden. Denn solchem Verhalten muss Einhalt geboten werden, und die Beteiligten müssen die Konsequenzen tragen.

Deshalb ist es nicht leicht, die Frage, ob man den Autor vom Werk trennen sollte, klar zu beantworten. Ich weiß es nicht. Für mich ist das sehr subjektiv, und ich weiß, dass das nicht ideal ist. Man könnte vielleicht sagen, dass es leichter ist, das kontroverse Leben von Künstlern oder Wissenschaftlern zu ignorieren, die diese Welt längst verlassen haben, weil wir sie eher als „Größen“ denn als gewöhnliche Menschen sehen. Und umso schwerer ist das bei unseren Zeitgenossen.

Aber andererseits: Wenn es uns jetzt gelingt, unsere Zeit von moralischen Tätern zu „säubern“ (ich meine nicht diejenigen, die irgendwelche Rauschmittel nehmen, es ist ihre Entscheidung, wie sie ihr Leben verbringen, sondern diejenigen, die durch ihr Verhalten direkt das Leben anderer gefährden), können wir vielleicht dafür sorgen, dass künftige Generationen gar nicht erst in solche Dilemmata geraten.

Am Ende ist vielleicht die einzige Lösung, dass es keine Lösung gibt.

Vielleicht ist es eigentlich am besten, nicht alles schwarz-weiß zu sehen, aber auch nicht die Augen vor Dingen zu verschließen, die offensichtlich falsch sind. Wie bei vielen anderen Problemen glaube ich, dass Wissen der einzige Schlüssel ist.

Erst wenn wir genug über etwas wissen, in diesem Fall über das Leben und Werk eines Künstlers oder Wissenschaftlers, können wir bewusst darüber urteilen, ob sein Werk es wert ist, weiterhin geachtet zu werden, getrennt von seinem Leben, oder ob man ihn wegen seiner Taten besser der verdienten Verurteilung und dem Vergessen überlässt.

Herzlich,

S-Mama